写于 2018-12-01 09:15:01| 澳门永利在线娱乐场| 财政

一场怪诞而且不断扩大的反科学狂热席卷了美国的一些地方

这并不是什么新鲜事 - 这里有一个漫长而令人沮丧的非理性,伪科学或彻头彻尾的反科学思想和政治文化的历史 - 尤其令人沮丧的是重要的美国的科学和技术优势在于我们的经济和政治优势然而,在过去二十年中,政治迎合了一部分流行文化的显着增长,这种流行文化拒绝支持直觉的科学,知识,逻辑和理性特殊利益所促成的意识形态,宗教,歪曲或虚假科学可悲的是,共和党的一些部分在制定公共政策时特别积极和积极地使用虚假,误导或不信任的科学,或明确地无视良好的科学,我们看到早在1925年的范围猴子审判之后,它与进化/创造论的争论我们看到了它与tob的长期成功的努力acco行业和他们的国会盟友混淆了公众并推迟了保护公共健康的法规我们看到了清洁水法案的理查德尼克松的否决权(在一些勇敢和有影响力的共和党参议员的帮助下被覆盖)我们现在看到了,在共和党领导的众议院努力试图通过立法法令推翻有关气候污染的科学发现,作为强烈意识形态反对气候变化的一部分,他们的行为就像通过一项拒绝引力的法律,因为它不方便或因为他们不相信它高度受人尊敬的科学期刊“自然”刚刚称这些行为为“从根本上反科学”,并且是“故意无知”的一个例子,并说:“美国国会已经进入的结论很难逃脱知识分子荒野,一个在许多科学领域长期领导世界的国家的悲惨状况“人类引起的气候变化我这简直是​​一个科学事实,可能会导致对强大的既得利益者不利的政策,特别是一个非常有资格的碳燃料行业愿意花费大量资金来混淆公众,支持他们可以购买影响力的政客和组织通过独立审查和分析一遍又一遍地反复信任,但却以新的,误导性的形式回收并再次匆匆走出来的“替代”科学家(大多数是共和党人)与来自化石燃料丰富地区的少数民主党人一起相互竞争以嘲笑科学,这些科学最终明确无误地表明人类正在改变气候这些研究结果得到了气候,气象,地质等领域的每一个主要科学组织的认可

物理学,化学,大气科学和水文学,以及每一个国家科学院,包括我们自己,由亚伯拉罕林肯作为一个独立的非政府组织创建,为政府提供最好的科学建议为什么

因为一个底气十足的保守派右翼担心这些科学事实将导致政府采取行动,对肮脏行业污染的新限制,或国际合作 - 它认为与其基础相对立的政策而不是辩论这些观点,他们通过拒绝科学推迟辩论这种退出知识的人包括以前接受气候变化科学但现在选择意识形态而非纯粹政治利益的共和党人

不仅共和党人(当然也不是所有共和党人)滥用和滥用科学以获得政治利益民主党和当他们被意识形态所蒙蔽,试图掩盖以前的错误或错误,或者受到优先权冲突的驱使时,其他人也会依赖于科学的失实陈述过去几年在美国内政部的一个案例中已经出现了一个令人遗憾的例子共和党和民主党政府以及一些环保主义者或者四年之后,一场私人管理的小型牡蛎养殖场在国家宝藏中开展了一场战斗 - 加利福尼亚州马林县的雷耶斯国家海岸 广泛的问题很简单:运营近一个世纪的德雷克斯埃斯特罗的商业牡蛎业务是否应该继续运营,还是应该在其目前的租约于2012年到期并且该地区处于受保护状态时关闭

这是一个值得思考和困难的问题,它取决于在相互冲突的社会偏好中进行选择:支持可持续农业实践和家庭农场,保护和恢复荒野,保持历史和文化价值,以及其他困难和高度主观因素 - 恰恰是公共话语,讨论和辩论很重要但相反,国家公园管理局和内政部已经操纵科学,努力将牡蛎养殖场描绘成环境危害科学可以在这里发挥关键作用,如果事实证据表明牡蛎养殖场对该地区造成了环境损害但科学并不支持这一论点因此,公园管理局发布了一系列报告,其中包括对海草,海豹,水质影响的不良,不完整,误导或挑选的证据,和鱼类的多样性同样令人震惊的是,Park Service员工拒绝或有选择地排除他们的科学证据即使在美国国家科学院,参议员黛安·范斯坦和外部科学家要求独立审查他们的主张之后,他们也宣称与他们的主张相矛盾

现在,内政部发布了一份关于这次崩溃的新内部报告(“弗罗斯特报告“)同时承认牡蛎养殖场的损害的科学论据是错误的,但白色粉刷了国家公园管理局员工在制作,传播和重复那些错误论据时的行为

弗罗斯特报告使用语义学,逻辑曲折令人惊讶甚至是一位聪明实践的马林县瑜伽师,以及对事件的不完整和不正确的评估当地报纸“马林独立日报”3月26日由乔治·拉塞尔(George Russell)在一部戏剧中称弗罗斯特报告“关于半真半假的贝壳游戏”关于“半壳牡蛎”的文字在报告中,任何科学社会,科学期刊或者科学杂志的实践和行动科学伦理学家将明确地认定为科学的不端行为并且应该受到谴责,被内政部视为仅仅值得一记手腕,一个口头的tisk tisk在一个显着的语义扭曲中,弗罗斯特报告发现五名国家公园管理局员工违反了该部门的科学和学术行为准则,但选择将这些违法行为标记为“行政不端行为”而非“科学不端行为”,因为难以证明“意图”欺骗但是这种“行政不端行为”包括四年的扣留和樱桃 - 在公开报告中挑选数据,撰写包含不完整或错误数据的期刊文章,未向国家科学院委员会提交完整的材料,数据和科学观察,即使经过多次请求,并多次发布虚假的公开声明和这种“不端行为”是否都在夸大牡蛎养殖场的不利影响的方向无意

例如,NPS在许多论坛中明确和重复声称他们有明确的证据表明牡蛎养殖场正在伤害Pt Reyes的海豹不仅他们没有这样的证据,他们还有大量的证据表明相反,但他们为了评估他们的主张而设立的几个独立审查和委员会中隐瞒了这一证据任何科学家都会称这种科学不端行为,而不仅仅是“行政”不当行为,而且DOI隐瞒了不愿意争辩“意图”并不会使不端行为变得更少在霜冻报告发布后,参议员Dianne Feinstein写信给内政部长Salazar,“无论是故意还是因为个人偏见,这些做法都不能被容忍,也不能继续”她绝对正确,参议员Dianne费因斯坦分别指出,美国国家科学院发现公园管理局“有选择地提出,过度解释或误导关于牡蛎海水养殖业务潜在影响的现有科学“和DOI监察长办公室得出结论,Point Reyes科学顾问”歪曲了研究“事实上,弗罗斯特报告的内容远比该部门发布的新闻稿中引用的更温和的结论更令人讨厌

报告发现”愿意允许主观信念和价值观指导科学结论“,使用”主观“结论,模糊的时间和地理参考,以及可疑的数学计算,“和”不当行为来自不完整和有偏见的评估,以及通过研究模糊探索和倡导之间的界限“当有这样的不当行为,虚假论文和研究需要撤回,记录需要正式更正,新结果必须在没有旧错误的情况下发布,公众和当地社区需要保证类似的不端行为和欺诈行为不会重复没有给出这样的保证确实,霜冻报告本身就是证明科学不端行为将被豁免,粉饰,最小化和扫地 - 证据已经是被一些人用来在政策战场上取得胜利,真正的失败者是科学的完整性现在是时候重申公共政策中诚信,逻辑,理性和科学方法的首要地位我们可能不同意意见问题,但是我们(以及我们当选的代表)不得滥用,隐藏或歪曲科学和事实,为我们的政治战争服务Peter Gleick博士既是科学家又是环境的坚定支持者他不吃牡蛎

作者:潘傲桉